Escenario 1 (optimista y sin ajuste): déficit de $ 935 millones
“En el segundo semestre tanto los ingresos como las partidas de gastos crecen al mismo ritmo que el observado al primer semestre. Lo definimos como escenario optimista porque no se presentaría una mayor caída en los ingresos provinciales y no se realizarían más recortes en la pautas de gastos”, explica el informe de De Loredo.
“De esta manera se proyecta que el total de ingresos crezca al 37% y el total de gastos al 43%, determinado un resultado primario y financiero positivo aunque de un nivel inferior al observado el año pasado. Pero si sumamos la asistencia que el Gobierno Provincial debe realizar a la Caja de Jubilaciones para cubrir su déficit y a la Empresa Provincial de Energía para pagar sus Contabilizando estos valores, en este escenario optimista se determina un resultado financiero neto de alrededor de -$935 millones, lo que representa un valor 200% menor al observado el año pasado”.
Escenario 2 (pesimista y sin ajuste): déficit de $ 1.900 millones
“Se agravaría la caída real de los ingresos tributarios tanto provinciales como de nivel nacional, marcando una caída en la tasa de crecimiento del total de ingresos esperado para el presente año. Se proyecta un incremento del 34% en los ingresos totales frente a un crecimiento del 43% del total de gastos. De esta manera se obtendría un resultado primario próximo a 0 y un resultado financiero negativo en torno a los - $500 millones. Luego de prestar asistencia a la Caja de Jubilaciones y a EPEC el resultado financiero neto sería de -$1.900 millones, el cual resulta un 320% inferior al del año pasado.
Escenario 3 (realista y con ajuste): déficit de $ 250 millones
“Planteamos un tercer escenario más realista donde nos encontramos con una caída en los ingresos tributarios pero también un ajuste en los gastos”
¿Cuáles? Evidentemente, el gasto en personal es un gasto inflexible a la baja, “por lo que el ajuste lo vamos encontrar en gastos referidos a la compra de bienes y servicios del sector público, en las transferencias que realiza el gobierno tanto a privados (programas de asistencia) como a los municipios (programas de asistencia a municipios) y, obviamente, en los gastos de capital”, sostiene el legislador radical, por eso plante la hipótesis de “fuertes ajustes en los gastos de consumo y servicios, transferencias corrientes y gastos de capital por un total de $1700 millones de pesos”.
Esto determinaria una caída en el crecimiento del total de gasto que se ubicaría en torno al 38% en el total del año, pero aún estaría por arriba del crecimiento proyectado para los ingresos totales del 34%. Al restar las asistencias financieras a la Caja y EPEC el resultado seguiría siendo negativo, ubicándose en torno a los -$250 millones.