Viernes 18 , Agosto de 2017

La tríada Peña-Quintana-Lopetegui lleva a Cambiemos directo al iceberg (sin fútbol gratis en el trimestre electoral)

Que el gobierno puede tomar decisiones estúpidas quedó demostrado y ratificado en las últimas semanas. Que el peronismo (esa nostalgia que da votos, según Bárbaro) está al acecho, era algo tan esperable como la aurora de cada día. Lo que parece insólito es que "el mejor equipo de los últimos 50 años" (sic, sic, sic) haya enfilado el barco con sus chances electorales de octubre directo a un iceberg gigante y bien visible: la falta de fútbol gratis en Argentina.
Como con las tarifas, el tema no es tanto el qué sino el cómo.

Image description

¿Tiene razón el gobierno en no poder más dinero para el fútbol? ¡Sí, claro! Hay un amplio concenso en ese sentido. Pero es el mismo concenso abstracto de aquel habitante de Buenos Aires que pagaba $ 15 de luz: admitía que pagaba poco, pero cuando Aranguren quizo empezar a sincerar las cosas, saltaron como leche hervida y fueron derechito a la Justicia con amparos.

Macri aprendió una lección de Perón: "la estrella polar de un país debe ser la productividad". Pero Perón era más sabio cuando advertía: "la víscera más sensible de una persona es el bolsillo". Eso le falta entender a la torpe "tríada" que integran los CEO Quintana - Lopetegui bajo la batuta de Peña. Ellos son los ojos y la inteligencia de Macri, ha admitido el propio presidente. Flacos favores le están haciendo viendo mal y decidiendo peor.

Las tres ofertas para otorgar nuevos derechos sobre la televisación del fútbol rondan los $ 3.000 millones anuales (ajustables), más una "llave" de $ 1.200 palos que la AFA reclama como un sediento en el desierto. Gane ESPN, Fox-Turner o Mediapro, cuando pongan el dinero en la mesa, se darán vuelta y se sentarán frente a las cableras (básicamente DirecTV y -sobre todo- Cablevisión) para charlar cómo juntar no sólo los $ 3000 + $ 1.200, sino algunos cientos más que componen esa palabra mágica de los negocios: rentabilidad.

La publicidad acercará algunas "monedas", pero el grueso deberá salir de alguna forma de pago individual. Eso será así. El tema es cómo y desde cuándo.

Sólo la propuesta de ESPN contempla algunos partidos en el servicio básico de cable que mitigaría la ausencia del fútbol gratis en los canales abierto (en Argentina, 8 de cada 10 hogares tiene TV paga, de alguna manera). ESPN, claro, se reservaría los "clásicos" y partidos "fuertes" para alguna modalidad de servicio premium. Esto sería un escalón intermedio entre tener todo (como hasta ahora) a tener nada.

Más grave sería la cosa si ganan Fox-Turner o Mediapro cuyo modelo de negocios es que todos los partidos tengan algún sistema de PPV (pagar para ver).

Todo esto sucederá en agosto, justo para que la gente empiece a tomar temperatura de cara a las legislativas de octubre. Ni el kirchnerismo más despiadado podría haber ideado un cronograma más ajustado para dañar la imagen del gobierno con un tema tan sensible. "El gobierno de los ricos le deja ver sólo el fútbol a los ricos", clinc, caja.

Hace unas semanas, hubiera pensado que el gobierno se reservaba alguna jugada "maestra" para pasar esta coyuntura. Hoy miro azorado como van camino a pegarse otra piña. (IB)

Comentarios:

Angel
01/03/2017 - 18:37

Apoyo totalmente que sea pago el fútbol, y dudo mucho que solo seamos el 10% del padrón Iñigo, me parece que son muchos más los que consideramos que el país no debe poner un peso en un deporte profesional. Hay que invertir en salud, educación, energía. Si bien dudo que el 100% delo destinado al FPT vaya a fines 100% productivos, por lo menos es menos plata del pueblo que va a manos corruptas como es el ambiente del fútbol. Ninguna medida de este estilo es popular, pero miremos a donde nos llevó el populismo, a donde está Venezuela y después veamos que decisiones tomamos. Al peronismo le molesta y mucho que se demuestre que otro puede gobernar.

Juan Jose
01/03/2017 - 10:51

Reconozco que cuando empecé a leer, pensé también en buscar la pauta oficial del populismo en la web de IN, un cambio editorial tan drástico IB también puede llevarte directo al "Iceberg" en este año electoral.- CAMBIOS DRÁSTICOS NECESITAN ( A VECES) DE DECISIONES DRÁSTICAS.-

José María
28/02/2017 - 23:01

El estado no se ahorra nada dejando FPT. Ese dinero que correspondía a las partidas destinada a la comunicación de los actos de gobierno se seguirá gastando, pero ahora ira en forma masiva al grupo Clarin (busquen como cambio la distribución de la pauta oficial durante 2016). Finalmente, el socio mediático de Cambiemos acumulará más dinero y cada uno de los ciudadanos que quieran ver fútbol se volverán $300/400 más pobres.

28/02/2017 - 20:10

Ojalá tengan razón y la gente valore el ahorro de dinero de no financiar Fútbol para Todos. Me parece que la mayoría de estos foristas piensan como el núcleo duro del macrismo y ese encierro puede ser una catástrofe electoral. Pasar de 15 partidos por fin de semana a 0 sin enojo social es una utopía. Veremos...

Dora
28/02/2017 - 17:23

Totalmente de acuerdo con Coppetti y Marcial . Cuesta creerte IB que no adscribis al populismo. No todos los que les toca conducir el pais especulan solo con perpetuarse,seria bueno que dejaran conducir esta administracion,respetando las reglas en juego de la democracia. Nos jugamos la gobernabilidad y esto es en serio. Como dicen los muchachos hay medidas antipaticas o q implican sacrificio,de eso se trata y no de pan y circo

Gabriel
28/02/2017 - 06:51

Pais atravesado por subsidios a Bs As y a las grandes empresas ( Minera-Agro-electricas)

Gabriel
28/02/2017 - 06:51

Pais atravesado por subsidios a Bs As y a las grandes empresas ( Minera-Agro-electricas)

Gabriel
28/02/2017 - 03:10

Se olvidan que en el interior los servicios se pagan mucho mas caro que Bs As, la gente le va a devolver gentilezas a este gobierno.

Santiago
24/02/2017 - 14:36

Ínigo: Yo creo que hay que acabar con el populismo pero hay que tener tacto político y más aún cuando no se tiene mayoría en las cámaras y se viene una elección cerca. Pero mas temprano que tarde va a haber que tomar elecciones impopulares para que el país crezca sustentablemente. Y pongo ejemplo Alemán. Ahora todos consideramos a Alemania el motor de Europa pero hasta entrado los años 2000 se lo consideraba el Sick Man de Europa por los que el entonces canciller Gerhard Schröder del SPD (lo que sería la centro izquierda) promovió medidas impopulares como recortes de beneficios sociales y gastos y luego gracias a esto perdió la elección con Angela Merkel. Pero gracias a estas impopulares deciciones, durante la crisis del euro en el 2010 no sólo que no fue afectada, sino que Alemania salió al rescate de otros y todo gracias a la productividad (creo que esta palabra Perón la trajo justamente de Prussia) que tuvieron y tienen.

24/02/2017 - 14:04

Hola gente, gracias por comentar :) Yo también estoy a favor que el fútbol sea pagado por quién lo consume, pero Uds. y yo somos el 10% de la población o -dicho más crudamente- del padrón electoral. Hay que ir a eso, pero en un plan razonado que genere el menor costo electoral posible al gobierno, porque si pierde en octubre... ¡entonces sí hay más riesgos que vuelva el populismo! Recuerdo nuevamente lo de las tarifas: ¿cómo puede ser que se quejen si pagaban $ 100 de Edenor o Edesur? ¡Y vaya si se quejaron! Imaginen que va a pasar si de 15 partidos por fin de semana pasamos a 0 en la grilla abierta y 0 en la grilla del cable básico... ¿se imaginan? A lo que apunta esta nota es a lo que va terminar sucediendo: una "intervención" política a las decisiones técnicas de la "tríada" Peña-Lopetegui-Quintana.

Gabriel
24/02/2017 - 10:30

Totalmente de acuerdo con comentario de Coppetti. Vamooo, el POPULISMO, vamooooooo. Y el pais que se vaya al jocara. Sin ninguna duda IB, debe haber estado pasado en copas al escribir ese articulo

Gino
24/02/2017 - 10:17

Estoy en total desacuerdo con esta nota. Soy de los fanaticos del futbol, lo pagare sin dudas, pero considero que no todo el mundo tiene que hacerlo. Yo no creo uqe el gobierno pague un alto costo por esto. Y ademas también desacuerdo en lo enunciado en cuanto a los oferentes, creo que es mejor escenario el de Fox-Turner donde todo ira al codificado o payperview, porque entonces solo al que le gusta el futbol lo pagará. Por el contrario si gana ESPN todos los usuarios de cable deberán pagar por un aumento en la tarifa del básico y seguirá pagando el futbol gente que no tiene interes por el.

24/02/2017 - 09:16

Que siga el populismo entonces...! Para cambiar el país y su destino hay que tomar medidas impopulares a riesgo de perder elecciones. Si no nada cambiará. Que siga entonces... transporte subsidiado, energía subsidiada, empresas subsidiadas, fútbol subsidiado, empleo subsidiado, peajes subsidiados, total los giles seguimos pagando el 70% de ingresos en impuestos para mantener este circo que se cae a pedazos.

LUIS
24/02/2017 - 00:35

El futbol local es tan malo que pagar x ver un espectaculo mediocre , es tirar la plata. Los resultados de las elecciones dependeran de la marcha de la economia. Pero el problema es la falta de alternativas de la oposicion. El peronismo nos tuvo engañados durante decadas que era el unico que podia gobernar. Nos dejaron un pais con 1/3 de pobres , sin energia , un pais atravesado por subsidios y desmantelado los organos del Estado por una corrupcion escandalosa. Esa realidad , son x los gruesos horrores de gobiernos peronistas que veian el paredon y seguian su marcha.

Dejá tu Comentario: