"A ninguno le gusta que los impuestos de los productos suban porque evidentemente va a caer el consumo, no se puede estimar cuál será la retracción ni tampoco cuánto se trasladará a la venta de bebidas con endulzantes artificiales. Lo que sí sabemos con certeza es que ha habido un cambio en el eje de impuesto interno que siempre fue regido por el agregado o no de jugos naturales. Había una alícuota si se usaban este tipo de jugos, premiando a quien los utilizaba pagando 4% en lugar de 8% de alícuota y eso ahora cambia y es el azúcar la que define la alícuota que ahora se elevaría al 17%", resume el titular de la marca de gaseosas ícono de Córdoba.
Estimó que la suba de la alícuota, que aún debe ser aprobada por el Congreso, "en el acto se trasladará a precios".
"El eje pareciería, en una primera instancia no ser recaudatorio, pero si fuera por el azúcar deberíamos saber qué hará el Gobierno con el pan dulce, o con los caramelos, por citar algún ejemplo", expresó en una nota con Radio Shopping 96.1.
- ¿El gobierno de Macri tiene ideas renovadoras o hace lo que todos: no puede controlar el gasto ineficiente y decide aumentar impuestos?
- "El impuesto parecería que se lo cobra el empresario a la gente, en cambio el gasto revela la bondad de ellos (los políticos) que nos brindan su esfuerzo dando diversas prestaciones. Hemos pasado de 2,5 millones a 3,5 millones de empleados públicos en los últimos 10 años; hay que pagar la fiesta y pareciera que los consumidores de estas bebidas azucaradas, entre otros, serán los que tengan que pagar. La suba de esta alícuota merecía un debate más amplio"
- ¿No se debe dar un debate dentro de la industria de bebidas azucaradas por vender un producto que especialistas dicen que no aporta mucho en materia nutricional?
- "No. En los años 80 el aceite de oliva estaba prohibido y ocasionaba más males que la difteria y ahora es esencial para una dieta equilibrada. El azúcar ahora parece que la están demonizando pero... ¿estamos seguros que los edulcorantes artificiales son buenos? Hay barrios humildes donde el azúcar es una fuente de energía y no es un disvalor. No estoy a favor o en contra del azúcar si no a favor del debate. ¿Por qué el 17%? ¿Cuántos gramos por litro? ¿Azúcar agregado… cuánto, porque el proyecto no habla de cantidades?"
- ¿Pritty con azúcar es su principal producto, no?
- No es lo único que vendemos, pero es el más importante. Nosotros vendemos otras bebidas que tenían un impuesto interno y ahora no lo tendrán, pero en el portafolio de marcas pesan menos.
- ¿La suba de la alícuota afectará inversiones en su empresa?
- Bebidas se van a seguir tomando porque cambiará el segmento que tomará más de una que de otra. El impacto global no lo sé. Sí sé que habrá un impacto en los productores de jugo.
Eso se dejará de consumir en el corto plazo porque antes había una alícuota que premiaba el jugo natural.
-¿Pritty dejará de invertir?
-No, para nada. Veremos cómo se comporta la demanda. De cualquier manera habrá instancias de discusión en el Congreso. No solo productores de azúcar sino los de jugos, las provincias productoras de limones, naranja, pomelo, deberían decir algo allí.
- Pareciera que su mayor preocupación son los cambios en las reglas...
- Esto le cambia el eje a cuáles eran los productos buenos y otros castigados. Uno se acuesta con una certeza y se levanta con una incertidumbre. (GL)