INSTITUTO PARA EL DESARROLLO SOCIAL ARGENTINO / 12-Servicios varios
El Instituto para el Desarrollo Social Argentino es un centro de estudios, independiente y sin fines de lucro, especializado en la temática del mercado laboral; el sistema educativo y de capacitación laboral; la seguridad social; el sistema de salud y la asistencia social. Las investigaciones están centradas en las políticas públicas vinculadas con el desarrollo social de la República Argentina y el resto de los países latinoamericanos. El IDESA constituye un ámbito de análisis, discusión y producción de ideas. Su meta es generar propuestas técnicamente rigurosas, implementables y con influencia concreta en las políticas públicas del país y la región. Sus principios rectores son los enfoques interdisciplinarios y la orientación fuertemente propositiva. Si bien es una institución sin afiliación partidaria, IDESA permite mantener la cohesión de un equipo técnico con capacidad para alternar la investigación con la función pública. Los profesionales que integran IDESA tienen, en la mayoría de los casos, una relevante trayectoria en la formulación, la implementación y la gestión de reformas en diferentes áreas sociales de Argentina y América Latina. Esta experiencia enriquece el análisis teórico con los elementos que componen la realidad, los cuales actúan como condicionantes de la instrumentación de las políticas públicas.
¿Qué relación se observa en el tiempo entre presión impositiva y pobreza? Para indagar en la respuesta, se puede apelar a información referida a los últimos 30 años publicada por el Ministerio de Economía y el INDEC, propone Idesa…
En el medio del debate sobre jubilaciones “de privilegio” y regímenes especiales, Idesa se pregunta: ¿Cuál es el peso de los regímenes especiales? Y responde que según datos de la Secretaría de Seguridad Social y de las cajas provinciales no transferidas, se observa que 2 de cada 3 jubilaciones fueron otorgadas con normas especiales. Detalles.
En el medio del debate sobre jubilaciones “de privilegio” y regímenes especiales, Idesa se pregunta: ¿Cuál es el peso de los regímenes especiales? Y responde que según datos de la Secretaría de Seguridad Social y de las cajas provinciales no transferidas, se observa que 2 de cada 3 jubilaciones fueron otorgadas con normas especiales. Detalles.
Entre el 2016 y el 2019 la fuerza laboral disponible pasó de 12,5 millones a 13,3 millones de personas, es decir, ingresaron al mercado laboral unas 770.000 personas. De estas, 170.000 no consiguieron empleo, aumentando la tasa de desempleo del 9,3% a 10,1%. Pero, ¿qué pasó con las 600.000 que sí consiguieron trabajo?
Entre el 2016 y el 2019 la fuerza laboral disponible pasó de 12,5 millones a 13,3 millones de personas, es decir, ingresaron al mercado laboral unas 770.000 personas. De estas, 170.000 no consiguieron empleo, aumentando la tasa de desempleo del 9,3% a 10,1%. Pero, ¿qué pasó con las 600.000 que sí consiguieron trabajo?
Mientras Argentina y Brasil crecieron 22% y 24% en su PBI entre 2000 y 2016, Chile lo hizo 50% y Uruguay 62%. Si la Argentina hubiera emulado el desempeño productivo de Uruguay y Chile en lo que va del siglo, su tasa de pobreza sería de un dígito en la actualidad, sostiene un informe de Idesa.
Mientras Argentina y Brasil crecieron 22% y 24% en su PBI entre 2000 y 2016, Chile lo hizo 50% y Uruguay 62%. Si la Argentina hubiera emulado el desempeño productivo de Uruguay y Chile en lo que va del siglo, su tasa de pobreza sería de un dígito en la actualidad, sostiene un informe de Idesa.
El informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa) sostiene que el principal problema de la educación en Argentina no es la falta de recursos, sino la falta de gestión. "Los docentes que trabajan, que se comprometen con el aprendizaje de sus alumnos y que actúan con responsabilidad ganan poco", concluye el informe.
El informe del Instituto para el Desarrollo Social Argentino (Idesa) sostiene que el principal problema de la educación en Argentina no es la falta de recursos, sino la falta de gestión. "Los docentes que trabajan, que se comprometen con el aprendizaje de sus alumnos y que actúan con responsabilidad ganan poco", concluye el informe.
Para evaluar en qué medida el gasto asistencial contribuyó al progreso social, sirve observar los cambios en el mercado de trabajo en la última década, dice Idesa mostrando que –en base a datos oficiales tomados de OIT- entre 2004 y 2014 en Argentina la población inactiva (que ni trabaja ni busca trabajo) creció en 2 millones de personas.
Para evaluar en qué medida el gasto asistencial contribuyó al progreso social, sirve observar los cambios en el mercado de trabajo en la última década, dice Idesa mostrando que –en base a datos oficiales tomados de OIT- entre 2004 y 2014 en Argentina la población inactiva (que ni trabaja ni busca trabajo) creció en 2 millones de personas.
Dice el último informe de Idesa:
- Entre los años 2003 y 2008 el Estado nacional generó excedentes que sumados llegan al equivalente de 3,2% del PBI.
- Entre los años 2009 y 2013 los gastos superaron a los ingresos en montos que acumulados representa aproximadamente el 17,3% del PBI.
Esto significa que en la última década el Estado nacional acumuló desequilibrios fiscales por un equivalente al 14,1% del PBI. (Informe completo aquí)
Dice el último informe de Idesa:
- Entre los años 2003 y 2008 el Estado nacional generó excedentes que sumados llegan al equivalente de 3,2% del PBI.
- Entre los años 2009 y 2013 los gastos superaron a los ingresos en montos que acumulados representa aproximadamente el 17,3% del PBI.
Esto significa que en la última década el Estado nacional acumuló desequilibrios fiscales por un equivalente al 14,1% del PBI. (Informe completo aquí)
Jorge Colina: “Estimado Íñigo, tras haber leído las notas publicadas el viernes y sábado pasado en InfoNegocios sobre el documento del PNUD, en nombre de IDESA te escribo para tratar de aportar algo de claridad al tema y sobre el párrafo que hablaba sobre la desigualdad en nuestro país, que luego eliminó. En este sentido, cabría señalar que la evolución de la desigualdad entre 1980 - 2010 de Argentina, por un lado, y de Chile y Brasil, por el otro, no son estrictamente comparables. Chile y Brasil tenían en 1980 un Coeficiente de Gini del orden de 0,56 y hoy tienen de 0,52; mientras que Argentina tenía en 1980 un Coeficiente de 0,39 y hoy tiene de 0,44. Ciertamente que se podría afirmar que la distribución de ingresos `en Argentina empeoró, y en Chile y Brasil mejoró´, pero sería faltar a una parte de la verdad (por eso puede ser pertinente haber eliminado esa frase). En concreto, la situación en Chile y Brasil parten de un escenario de extrema desigualdad en 1980, mientras que Argentina parte desde una posición de relativa igualdad que -se sabe- no era sostenible porque estaba apuntalada por una economía estancada que funcionaba fundamentalmente en base a subsidios cruzados y empleo público. Con la transformación económica que se daría (y que efectivamente se dio), la desigualdad en Argentina aumentó, pero, así y todo, la situación de desigualdad en Argentina sigue siendo mucho mejor que en Chile y Brasil. Por eso creemos que, posiblemente, no era pertinente ese párrafo que se finalmente se eliminó. Si más, aprovecho la oportunidad para hacerte llegar a través de este correo el Informe Semanal elaborado por IDESA titulado `En desarrollo humano, Chile ha superado a la Argentina´ y que justamente trata sobre el índice del desarrollo humano elaborado por el PNUD que revela la pérdida de posición de nuestro país respecto de otros países latinoamericanos, en especial, Chile en este tipo de medición. Informe aquí.
La nota y el debate de un tema urticante, aquí.
Jorge Colina: “Estimado Íñigo, tras haber leído las notas publicadas el viernes y sábado pasado en InfoNegocios sobre el documento del PNUD, en nombre de IDESA te escribo para tratar de aportar algo de claridad al tema y sobre el párrafo que hablaba sobre la desigualdad en nuestro país, que luego eliminó. En este sentido, cabría señalar que la evolución de la desigualdad entre 1980 - 2010 de Argentina, por un lado, y de Chile y Brasil, por el otro, no son estrictamente comparables. Chile y Brasil tenían en 1980 un Coeficiente de Gini del orden de 0,56 y hoy tienen de 0,52; mientras que Argentina tenía en 1980 un Coeficiente de 0,39 y hoy tiene de 0,44. Ciertamente que se podría afirmar que la distribución de ingresos `en Argentina empeoró, y en Chile y Brasil mejoró´, pero sería faltar a una parte de la verdad (por eso puede ser pertinente haber eliminado esa frase). En concreto, la situación en Chile y Brasil parten de un escenario de extrema desigualdad en 1980, mientras que Argentina parte desde una posición de relativa igualdad que -se sabe- no era sostenible porque estaba apuntalada por una economía estancada que funcionaba fundamentalmente en base a subsidios cruzados y empleo público. Con la transformación económica que se daría (y que efectivamente se dio), la desigualdad en Argentina aumentó, pero, así y todo, la situación de desigualdad en Argentina sigue siendo mucho mejor que en Chile y Brasil. Por eso creemos que, posiblemente, no era pertinente ese párrafo que se finalmente se eliminó. Si más, aprovecho la oportunidad para hacerte llegar a través de este correo el Informe Semanal elaborado por IDESA titulado `En desarrollo humano, Chile ha superado a la Argentina´ y que justamente trata sobre el índice del desarrollo humano elaborado por el PNUD que revela la pérdida de posición de nuestro país respecto de otros países latinoamericanos, en especial, Chile en este tipo de medición. Informe aquí.
La nota y el debate de un tema urticante, aquí.
Palabras más, palabras menos esa fue la conclusión a la que arribó el economista e investigador de Idesa, Jorge Colina (foto), quien pasó por Córdoba para disertar sobre: “¿Por qué nos va tan mal en materia de distribución del ingreso?”. Colina sostuvo que para mejorar los niveles de equidad social y, al mismo tiempo, incrementar la competitividad del país un paso sería orientar la carga impositiva sobre las ganancias personales liberando a las empresas de obligaciones fiscales. Asimismo, el economista señaló que el país debería reformar su estructura impositiva tomando como ejemplo los casos de Nueva Zelanda, Dinamarca, Australia y Canadá, que “no castigan fiscalmente a las empresas, sino directamente a las personas que más ganan”.
“En otros países -indicó Colina- no hay prácticamente cargas sociales y no hay indemnización por despido exceptuando algunos casos muy específicos. Pero el seguro de desempleo es fuertísimo y establece que el trabajador desempleado debe cobrar 90% del salario durante 4 años”.
Palabras más, palabras menos esa fue la conclusión a la que arribó el economista e investigador de Idesa, Jorge Colina (foto), quien pasó por Córdoba para disertar sobre: “¿Por qué nos va tan mal en materia de distribución del ingreso?”. Colina sostuvo que para mejorar los niveles de equidad social y, al mismo tiempo, incrementar la competitividad del país un paso sería orientar la carga impositiva sobre las ganancias personales liberando a las empresas de obligaciones fiscales. Asimismo, el economista señaló que el país debería reformar su estructura impositiva tomando como ejemplo los casos de Nueva Zelanda, Dinamarca, Australia y Canadá, que “no castigan fiscalmente a las empresas, sino directamente a las personas que más ganan”.
“En otros países -indicó Colina- no hay prácticamente cargas sociales y no hay indemnización por despido exceptuando algunos casos muy específicos. Pero el seguro de desempleo es fuertísimo y establece que el trabajador desempleado debe cobrar 90% del salario durante 4 años”.
Con la desocupación camino al (ojalá) 5% de la Población Económicamente Activa, muchos políticos (oficialistas, se entiende), han empezado a hablar de “pleno empleo”. Pero Idesa, la fundación que orienta Osvaldo Giordano nos propone otra mirada:
- Entre los jefes de familia, el 68,8% está ocupado, el 3,2% está desempleado y un 27,6% no trabaja ni busca trabajo.
- Entre los hijos mayores de 18 años el 58,0% está ocupado, el 12,6% está desempleado y el 29,4% no trabaja ni busca trabajo.
- Entre los cónyuges, sólo el 46,1% está ocupado, un 4,1% está desocupado y el 49,8% no trabaja ni busca trabajo.
“Esto muestra que muchas personas se declaran inactivas: no trabajan ni buscan trabajo -explica Giordano-; desde el punto de vista económico esto implica que no se están aprovechando plenamente los recursos humanos en la sociedad y que muchos hogares ven limitado su nivel de bienestar porque la responsabilidad de generar ingresos recae sobre pocos miembros”.
Con la desocupación camino al (ojalá) 5% de la Población Económicamente Activa, muchos políticos (oficialistas, se entiende), han empezado a hablar de “pleno empleo”. Pero Idesa, la fundación que orienta Osvaldo Giordano nos propone otra mirada:
- Entre los jefes de familia, el 68,8% está ocupado, el 3,2% está desempleado y un 27,6% no trabaja ni busca trabajo.
- Entre los hijos mayores de 18 años el 58,0% está ocupado, el 12,6% está desempleado y el 29,4% no trabaja ni busca trabajo.
- Entre los cónyuges, sólo el 46,1% está ocupado, un 4,1% está desocupado y el 49,8% no trabaja ni busca trabajo.
“Esto muestra que muchas personas se declaran inactivas: no trabajan ni buscan trabajo -explica Giordano-; desde el punto de vista económico esto implica que no se están aprovechando plenamente los recursos humanos en la sociedad y que muchos hogares ven limitado su nivel de bienestar porque la responsabilidad de generar ingresos recae sobre pocos miembros”.
¿Qué relación se observa en el tiempo entre presión impositiva y pobreza? Para indagar en la respuesta, se puede apelar a información referida a los últimos 30 años publicada por el Ministerio de Economía y el INDEC, propone Idesa…