Abogados amparistas desmienten a la Caja de Jubiliaciones (pero la Caja ratifica monto de honorarios)
El abogado Guillermo José Carena estimó que es “falaz y mendaz” la información “en relación a supuestos honorarios” (ver texto completo en la “lupita” que lleva a ver nota completa) y Roberto Didoni (abogado del Souem) remarcó que -al menos en su caso particular- la estimación de honorarios que realizó la Caja de Jubilaciones es un “invento”.
No obstante, desde las áreas de Estudios y Asuntos Jurídicos (responsables de la generación y elaboración de la información difundida) de la Caja de Jubilaciones ratificaron los datos publicados en el Informe de Gestión Nº 16, en donde se indica que los “amparos contra el pago con Títulos de Cancelación habrían generado honorarios profesionales por un monto aproximado de $ 44 millones”.
Así las cosas, InfoNegocios quedó en el medio del “fuego cruzado” entre el organismo provincial y los bufetes locales, algunos de los cuales acusan a la Caja de Jubilaciones de querer “tirarles la opinión pública en contra” para justificar lo que consideran son medidas inconstitucionales de recorte de haberes y “prohibición” de amparos.
El abogado Guillermo José Carena estimó que es “falaz y mendaz” la información “en relación a supuestos honorarios” (ver texto completo en la “lupita” que lleva a ver nota completa) y Roberto Didoni (abogado del Souem) remarcó que -al menos en su caso particular- la estimación de honorarios que realizó la Caja de Jubilaciones es un “invento”.
No obstante, desde las áreas de Estudios y Asuntos Jurídicos (responsables de la generación y elaboración de la información difundida) de la Caja de Jubilaciones ratificaron los datos publicados en el Informe de Gestión Nº 16, en donde se indica que los “amparos contra el pago con Títulos de Cancelación habrían generado honorarios profesionales por un monto aproximado de $ 44 millones”.
Así las cosas, InfoNegocios quedó en el medio del “fuego cruzado” entre el organismo provincial y los bufetes locales, algunos de los cuales acusan a la Caja de Jubilaciones de querer “tirarles la opinión pública en contra” para justificar lo que consideran son medidas inconstitucionales de recorte de haberes y “prohibición” de amparos.