Diferencias
-El origen en la actividad privada de Galperín es muy diferente al del chubutense López, quien creció en los negocios con el rubro del juego, siempre vinculado a operaciones de difícil rastreo y seguimiento fiscal.
- MercadoLibre no tiene contratos de provisión con el Estado nacional. Además, el titular del Grupo Indalo, está acusado de haber simulado el pago de alquileres para encubrir el presunto pago de sobornos en la adjudicación de obra pública durante el kirchnerismo. Con otras formas, no obstante, Galperín es uno de los "preferidos" de Macri a tal punto que el día posterior a la denuncia de la Afip el Presidente se mostró con él durante un acto en La Matanza.
- No se conocen negocios de Galperín tan llamativos y vidriosos como por ejemplo el que realizó López en Chubut, donde compró 4.500 hectáreas de tierras fiscales a $ 45 pesos cada una. Sí pesa sobre Mercado Libre un largo manto de sospecha por favorecer (o al menos no combatir con ahínco) infinidad de ventas de terceros fuera las normativas impositivas y con productos muchas veces de dudoso ingreso al país.
- La empresa de Galperín no ha empleado a ningún pariente directo del Jefe de Estado, como sí ocurrió con López, que puso a Romina Mercado (hija de Alicia y durante un tiempo abogada de la exPresidente Cristina Kirchner, su tía) en un puesto clave en Inversora M&S, compañía financiera que forma parte del Grupo Indalo y la encargada de expandir el imperio.
Similitudes
- López dice que no eludió los pagos sino que pidió prórrogas y que fue la Afip la que se las otorgaba -el famoso art.32- por lo que él estuvo ajustado a Derecho y que en algún momento iba a pagar los $ 8.000 millones que adeudaba. La posterior denuncia de la propia Afip argumenta que esos procedimientos son para empresas en crisis y que el holding del patagónico los usó para expandir sus negocios.
- Galperín asegura que estuvo ajustado a derecho ya que desde que aplica al régimen de promoción de la ley de software (2007) pasó todas las auditorías oficiales. La denuncia de la Afip señala que no cumple con dos de los tres requisitos de esa normativa que busca promocionar la venta de software y excluye explícitamente al autodesarrollo de software (ver más acá)
- Desde el Grupo Indalo recalcan que son un holding que creó mucho trabajo durante los últimos años. Curiosamente este también es un argumento desde Mercado Libre.
-El dueño de ML figura entre los empresarios que tienen empresas asentadas en paraísos fiscales. Fue desde una de ellas que invirtió US$ 10 millones en un emprendimiento agropecuario en el país. Cristobal López también: lo hace representado por su socio, Federico de Achával, a quienes Néstor Kirchner les dio el monopolio del juego en la ciudad de Buenos Aires hasta el 2032.
Los hechos para ML
La AFIP concluyó, el 28 de septiembre, que Mercado Libre debe devolverle unos $ 600 millones, al cambio de hoy, al Estado porque no le corresponde acceder a los beneficios impositivos y laborales de los que hoy goza a través del Régimen de Promoción de la Industria del Software. El Ministerio de Producción dijo que debe seguir reicibiendo ese beneficio. La AFIP había anticipado que le reclamará a Mercado Libre las deudas por todos los años. De eso aún no hay novedades.
La compañía respondió: "Estamos desde 2007 y después de que la ley se extendió en 2014 y hubo que reinscribirse, fuimos evaluados nuevamente y nos incorporaron otra vez, y encima todos los años, por ley, nos someten a una auditoría que revisa si corresponde continuar dentro del régimen y siempre la superamos sin ningún problema"
Los hechos para Grupo Indalo
- El megaempresario Cristobal López no transfería los fondos del Impuesto a la Transferencia de Combustibles (ITC) a la Administración Federal de Ingresos Públicos, que refinanciaba la deuda con una tasa preferencial que era similar a la inflación (24% anual). Si no pagaba lo que adeudaba, el organismo le daba otro plan de pagos. En paralelo mientras el imperio empresario (34 sociedades) crecía, Oil Combustibles se iba vaciando, según determinó la investigación judicial.
La defensa de López es que siempre actuó en el marco de la ley, presentando los papeles que la Afip le requirió.
Tu opinión enriquece este artículo:
No entiendo porque comparar. Los dos son evasores. Quieren justificar a uno comparandolo con otro peor , habra algun intetes de IF ?. Ya estamos cansados de que justifiquen la corrupcion actual con La anterior.
No hay absolutamente diferencia, ambas se beneficiaron del gobierno de turno y ambas deberian pagar con intereses y multas y adecuamento por inflacion. Es ademas impactante y vergonzosa la actitud estorsiva de ML que amenaza irse al exterior si le hacen pagar impuestos. Que se valla y vemos si en el exterior, donde hay miles como ML, tiene exito con el 12% de comision. El error es permitir posiciones dominantes de mercado. En Argentina se le pone mucho empuje al desarrollo por parte de todoas los gobiernos y es està perfecto, pero como es tan dificil hacer empresa aca, se le termina concediendo cosas que a los pequenos no se les permite y eso no es etico. Ademas falta Ley seria e institucion por Antitrust. Los colosos està bien que esxistan y puedan competir con los grandes de afuera, pero en el mercado interno matan lo pequenos y matan la competencia, lo que genera precios fuera de control, lease Fibertel+Cablevision+Telecom.
En mi opinión, ambas empresas deben pagar lo que corresponde; aunque siempre estos casos los que terminan ayudando a pagar es el pueblo. En el Caso exclusivo de ML mas de 20 millones de argentinos operan con esta red y desde que se conocio este caso, fue impactando en las modificaciones de la empresa en su beneficio, como es el caso en que el 1de febrero la comisión por vender un producto - servicio sera del 12%, siendo que hoy es del 11% y es muchísimo pagar por vender un producto. Lo cierto es que esa diferencia del 1% en un año generara mas de mil millones de pesos. Y Lopez.... Mejor no opino. Saludos y buen dia!