Sobre nuestra recorrida a la planta de Monsanto, visiones diferentes...
Máximo Tell: “Íñigo me parece bien que hayas ido, coincido en que el deber profesional era ir, ver preguntar y contar; pero al leer la nota me pareció que tu ingenuidad favorece a la empresa. No sé si es una actitud común en tus informes pero en este caso en particular me parece peligroso. Por líneas suena a que por la plata que invierten y el tiempo que se toman en mostrar instalaciones ya se les debe creer y no es así. Hay sustentos y argumentos mucho más firmes que el `cualquier repelente que venden en Carrefour es más tóxico´, para revertir lo que dice Monsanto. Sus aportes genéticos generan más comida, es cierto, pero su proceso de alteración química es nociva. Saludos y para los interesados dejo `Monsanto como otra conquista de América´ nota que hicimos en NegroWhite que incluye un muy buen documental".
Íñigo Biain: “Que Monsanto genera controversia no lo vamos a descubrir acá, el tema es qué criterios de verdad tomamos para el tema. Uno bueno es, por ejemplo, las reglamentaciones oficiales y los permisos que obtiene Monsanto: la soja y el maiz RR es aceptado en toda América. ¿Habrán sobornado a toooda América? Algunos pensarán que sí. Sobre la toxicidad del glifosato, nos remitieron a la OMS: el Roundup es nivel cuatro de toxicidad, debajo de los insecticidas de uso comercial. Claro que de ahí hay que ver dosis y aplicaciones. Debate abierto”.
Nota y debate, aquí.
.gif)
Tu opinión enriquece este artículo: