Qué dice la gente

José A. Barcia: “Las noticias de parte de la fábrica Fiat son muy alentadoras: creación de 400 puestos directos más 800 indirectos; pero la letra chica cuenta que tendrán subsidios por parte del gobierno provincial, además de beneficios en los impuestos para las Empresas involucradas. Estimado Íñigo, cuándo tendré un subsidio para poder comprarme un Fiat 600 usado, o una Pumita, ya que si quiero comprarme un auto o una casa tengo que ganar como para no necesitar un crédito. Si el señor Rattazzi gana poco dinero, por qué yo tengo que sacrificar el mío para su beneficio. La verdad estoy cansado de los abusos de todos estos señores. Mil disculpas por la mala onda”. (NdelE: José: no es que “cuentan” sobre el subsidio, sino que los $ 400 por cada nuevo empleado de Iveco y sus proveedores por esta expansión de producción fue explícitamente dado a conocer antes y durante el evento. Ahora, sobre el tema de fondo que vos planteás... debate abierto, aquí).

Norberto Rodriguez Vaquero: “No comparto el criterio de gravar los bienes de un sucesorio. Esto de reducir las desigualdades, resulta un desatino. El premio al esfuerzo y sacrificio que hago yo -por caso- es dejar mi patrimonio, legítimamente obtenido a mis hijos. El régimen sucesorio de nuestro Código Civil se desploma con un gravamen que se suma a los sellados y tasas que se aplican a la transmisión gratuita de bienes, y aparece el Estado participando -injustificadamente- de un patrimonio al que le quita un porcentaje en función del impuesto. Si una persona no hereda, no se trata de una desigualdad, o discriminación de la que yo sea sujeto activo”. (NdelE: Norberto, respeto tu opinión, pero me parece que en materia de desigualdad social estás viendo otro canal... En este estado de cosas, tu patrimonio legítimamente obtenido va a peligrar de maneras más violentas).

Opiná sobre este tema polémico aquí.

Esteban Martínez: “¿Y si lo miramos al revés? Siempre fui de la idea que podríamos solucionar en gran medida las desigualdades poniendo un tope al capital tanto de empresas como de personas. Si uno no pudiera acumular más allá de cierta cantidad, las consecuencias inmediatas serían mayor distribución de la riqueza en forma automática, desaparición de precios irrisorios (ya que nadie podría pagar cosas exorbitantemente caras) y consecuentemente precios más accesibles en general. También quitándonos de la cabeza la alocada carrera por conseguir cada vez más y más a costa de lo que sea, nos enfocaríamos en conseguir mejores posiciones de trabajo, productos más eficientes y un conjunto de cosas que cambiarían el objetivo de la acumulación de capital, por el mejoramiento tanto personal como social. Aclaro que soy totalmente consciente de que esto es casi una utopía, pero ¿acaso está tan mal pensar en ponernos un techo a la acumulación de capital?" (NdelE: Te van a comer el hígado por esta idea, pero a mí no me parece descabellada esa utopía. Proyecto de Ley Mundial: nadie puede acumular una fortuna personal superior a los US$ 100 millones).

Comele el hígado a Esteban (o no) aquí.

Horacio Elizondo: “En cualquier caso, ya sea que se trate de un perro, de un hincha o así fuera una piedra, estamos hablando de una interferencia. El reglamento dice que el juego se detiene con un bote a tierra en el lugar donde se produjo la interferencia, el balón pica y sigue el juego. Pero no se cobra gol si la pelota iba directo al arco y la interferencia la desvió, como tampoco se cobra gol si la interferencia (perro, hincha, o lo que fuere) hace que la pelota traspase la valla. Todos podemos opinar según lo que nos parece justo, pero establecer justicia en esto es ajustarse a las reglas y las reglas dicen que vamos al pique y el partido debe continuar”.

Gerardo Abdala: “Si lo dice Elizondo, asunto terminado. Perdiste, Íñigo. Desde Dribbling enviamos otra pelota para sortear entre quienes votaron por la opción `no fue gol´. Espero que no la muerda el perro que se cruza, jeee”. 

Santiago Gottero: “Yo digo, por qué la solución de un país gira alrededor de más impuestos. ¿Es tan malo tener diferencias? Si uno se rompe el alma trabajando para dejarle un bienestar a sus hijos/nietos, ¿es lógico que el Estado intervenga y te quite la herencia de tus hijos? Lo que deberíamos definir es qué modelo de país queremos, qué objetivo tendrá a largo plazo, qué estrategias se aplicarán para lograr ese objetivo, etc. Actualmente lo único que vemos es que cada 4 años el modelo de país cambia, los objetivos cambian, el gobierno que se fue es el diablo y el que entra es el salvador...”. (NdelE: Santiago, no defiendo “más” impuestos, sino distintos impuestos. Menos IVA, más personas y empresas gravadas con Ganancias, menos retenciones e impuesto a la herencia. Y de mi parte tengo claro el modelo de país que quiero... y por él trato de votar cada vez que nos toca. Ah... otro tema: me parece un despropósito que no podamos testar nuestra fortuna en forma total a quién querramos).

Opiná sobre este tema aquí.

Alejandro: “Íñigo... ¿te estás contagiando del vocabulario setentista? ¿`amigos ricachones´; `fuerte impuesto a la herencia´;`eternizar la propia fortuna de manera poco productiva´? Me parece que más que buscar mecanismos de redistribución, estos niños economistas lo único que logran es alimentar la voracidad fiscal, disfrazándola con argumentos de equidad y federalismo. Creo que lo que necesitamos es incentivar la producción, disminuir la desmesurada presión tributaria de nuestro país y permitir a quienes pueden invertir obtener una rentabilidad atractiva. ¿Cuántas veces seguiremos teniendo que explicar que ganar dinero no es pecado?" (NdelE: no tendré que ser yo quien aclare que ganar dinero no es pecado, ¿verdad? Pero también hay que admitir que en la lucha por desigualdad nosotros -como parte de clase que mejor está y tan vecinos a los dirigentes- tenemos muchas materias pendientes. Algunos creerán en el “derrame” y otros pensarán distinto. Yo digo: distribuir el ingreso no alcanza para ir más rápido contra la desigualdad y hay que distribuir (un poco, no se asusten) la riqueza. Y para ello -opino- un impuesto a la herencia es una herramienta interesante. Claro que no pienso en que se deba gravar la “casa del nono”, sino aquellas herencia superiores ¿al millón de dólares?).

Sigamos debatiendo este tema aquí.

Florencia Vélez: “Si el señor Ricky Sarkany no quiere que se venga abajo la imagen de su marca debería cuidar un poco más la `atención´ que se `brinda´ en sus locales, sobre todo en el local de Patio Olmos. Deja muchísimo que desear y es lo mínimo que debe esperar un cliente que no gasta menos de $ 300 en una compra”.

Mauro: “Íñigo: debo decir que concuerdo plenamente con el comentario de Daniel Sagray sobre la interpretación del resultado de la Trivia. En tal sentido, según el Reglamento del Fútbol se considera gol sólo cuando `el balón haya traspasado totalmente la línea de meta entre los postes y por debajo del travesaño´. El árbitro no puede `interpretar o considerar la trayectoria´, como vos decís. Si el perro `intercepta´ la pelota, ésta no llega al arco y por ende no hay gol. Ver aquí”. Saludos”. (NdelE: Si la pelota va camino al gol y es interceptada por un perro o un fanático, el árbitro debe cobrar gol. Por lo menos, así lo veo yo...).

Gerardo: “Es indudable que Internet y los servicios montados sobre IP van a tener en el futuro inmediato muchísimo más lugar en cada una de nuestras vidas... Con respecto al cambio de paradigma (en la televisión) también deberán cambiar las estrategias de contenidos y de marketing para poder llegar a más gente simultáneamente. Veremos... espero se de el marco legal rápidamente en este país”.

Opiná sobre este tema aquí.

Daniel Sagray: "En la trivia del viernes ponen que ganó un señor que dijo que si un perro intercepta la pelota camino al arco es gol y es erróneo ya que interceptar, según el diccionario, es apoderarse de una cosa antes que llegue a su lugar, o sea que si es así el balón nunca llegaría al arco y no sería gol. Distinto sería si la pelota rebota en el perro y sigue su camino al gol". (NdelE: Exactamente, como vos decís, pero es gol. El árbitro tiene que considerar la trayectoria que tenía la pelota antes de ser interceptada por un elemento extraño al juego y convalidar el gol aún cuando el esférico no traspase efectivamente la línea).

Claudio Pereyra: "Con toda esperanza emprendí el largo camino de solicitar un hipotecario y aprovechando la oportunidad opté por la nueva línea del Banco de Córdoba. Leí todos los requisitos y las preguntas frecuentes del sitio web del banco. Me quedaron algunas dudas y me las saqué en el 0800, la verdad que muy bien. Mis dudas surgieron con el tema de tener algún porcentaje de alguna propiedad. Tengo por herencia un 25% de un local comercial barrial de 80 mts.2 , o sea me corresponden 20 mts2. En el sitio hablaban de hasta un 50% por lo que me quedé tranquilo. De todas formas consulté. En el 0800 me dijeron que como era un local comercial no había problema. Llegué a Casa Central con toda la papelería y me atendiron relativamente bien. Pero lamentablemente se cayó el sistema. Entre la espera -de un sistema que en 2 horas nunca volvió- empecé a repreguntar mis dudas y ahí empezaron las contradicciones. Volví a consultar el tema de la propiedad y el oficial de cuenta no tenía mucha idea. Pedí hablar con su superior y grande fue mi sorpresa con la respuesta 100 % contraria al 0800: uno no debe tener ninguna propiedad a su nombre. O sea yo no tengo casa propia (para eso se creó la línea Tu Casa) ¡pero para el banco me puedo ir a vivir a mis 20 metros del local comercial la lado de las verduras del almacenero! Pero la sorpresa mayor fue cuando me dijeron: `Mirá, esto por ahora es así, pero como es un plan que viene de arriba, las cosas pueden cambiar. Es todo político´. Lamentablemente comprobé que a la banca oficial le faltan años para igualarse a la privada (¡que sabemos que tampoco es una joyita!) y encima con un tema tan sensible como es la vivienda propia".

Opiná sobre este tema aquí.

Daniel Ruiz: "Íñigo, te adjunto un video (ver aquí) que me pareció importante compartir con vos y toda la comunidad de InfoNegocios, para que ayude a la toma de conciencia de que está en los padres la formación de los hijos, luego siguen el colegio y el estado, no antes. Nos cuestionamos por una juventud violenta, con falta de compromiso e ideales, que aparentemente no les importan el prójimo, el medio ambiente... ¿No habrá que empezar por nosotros mismos? Gracias. Un abrazo”.