Qué dice la gente

Fernando Corzo: "Por favor, señores concejales, de una vez por todas demuestren que están allí para el bien de la ciudad y no el personal. Esta es una oportunidad imperdible para -de una vez por todas- mejorar el tránsito para el futuro. Oponerse por el clásico `sí, pero hacen falta otras cosas...´ no sirve en este caso y demuestra poco interés en el bien de la ciudad, ya que de acuerdo a las informaciones periodísticas ese dinero es sólo para eso. A no oponerse porque sí nomás".

Qué votan -y qué deberían votar- nuestros concejales, aquí.

César Tappa: "Primero que la Dirección de Espectáculos Públicos -por orden del Sr. Intendente- no sale hace como un año ya a realizar controles... Sí, como leen: no hay controles. Con respecto a por qué no controlan en lugares grandes a los fumadores te digo que es muy difícil. Le decís a uno y cuando te das vuelta lo prende de nuevo o se pierde en la multitud. Y si aparece un inspector el único fin será multar a los dueños del salón y se irá. Aparte, los propietarios no tienen poder de policía para decirle a una persona que no fume. Es difícil".

Ganamos esta batalla, ¿ahora la vamos a perder? Debate aquí.

Mauricio Naranjo: "En realidad (la gente de Crianza Baby Store) no crearon nada, ese tipo de juegos se llama Plaza Blanda, muy comunes a esta altura en Baires y cada vez más en Córdoba... hace más de 6 meses que alquilo ese tipo de rincón infantil en Córdoba con mi empresita de alquiler de juegos. Estamos pensando en armar algo más corporativo, pero junto a un instituto de educación infantil para agregar el cuidado por parte de maestras jardineras. Un consejo por experiencia: los peloteros van a ser un desastre con los chicos tirando pelotitas por todo el restaurant...".

¿Faltan restaurantes con amenities para los niños en Córdoba? Nota y opiniones, aquí.

Esteban Martínez: “Sería interesante si pudieran conseguir un argumento lógico y razonable de parte de alguno de los concejales que ya han asegurado su voto negativo. Realmente he analizado y estudiado al tema y no encuentro más que razones para apoyar este proyecto, que se lo mire por donde se lo mire es positivo para la ciudad. No hay erogación por parte del municipio. El dinero está exclusivamente para este proyecto y no hay forma de utilizarlo para otras obras. Sería de vital importancia para el descongestionamiento del centro de la ciudad (hoy casi intransitable). Disminuye el índice de contaminación del aire. Durante el proyecto demandará de mano de obra local. Posteriormente también será una fuente de trabajo más. Cientos de posibilidades de nuevos negocios relacionados o derivados de la existencia de un subte en la ciudad. Sólo por mencionar algunos aspectos positivos. ¿Y en contra? Podrían ser las complicaciones en el tránsito durante la construcción.... No se me ocurre otro motivo para estar en contra, ni creo que sea motivo suficiente para no hacer este proyecto. Realmente sería útil que alguno de los concejales que tienen ya decidido su voto en contra nos instruyan sobre el porque de su decisión”.

Todo el debate -y la nota- sobre el Subte en el Concejo, acá.

Florencia Bonelli: “Honestamente, si ahora uno debe cargar con el peso de `portación de apellido´ y eso hace que se prejuzgue, estamos mal... Respecto al debate en sí, leí en este medio sobre El Club de la Milanesa, salimos el fin de semana con mi marido y la experiencia en el local fue excelente: La moza nos dio sugerencias en cuanto al menú a elegir, tuvimos un tentempié (como todos los clientes) para amenizar la espera y el pedido llegó con muy poca demora, abundante y exquisito. Incluso les hicimos observaciones respecto a las medidas de seguridad del local (que en ese momento estaban incompletas) y el dueño se mostró receptivo y en el momento solucionó ese inconveniente. Creo que no hay que olvidar que es un emprendimiento nuevo, y quizás cuando fue Christian estaban en los días de `arranque´, por lo que es posible que se cometan algunos errores. Espero que Christian no haya hecho el descargo acá, sino también lo haya compartido con alguno de los dueños o encargados, ya que de esa forma se aprende y se corrigen los errores... Saludos a todos de alguien objetivo (que ama las milanesas... ¡Jaja!)”.

¿Un Biain no puede opinar en InfoNegocios? (Si no portás apellido, opiná aquí).

Rolando Artunduaga: “Más allá de estar bien o estar mal, ¡lo importante es que están infringiendo las ordenanzas vigentes! Primer caso en Orfeo Superdomo: último recital de Divididos. Cientos (no quiero decir miles) de personas fumando como si estuvieran en un boliche hace diez años. Respuesta de los guardias: `no podemos hacer nada, son muchos´. Segundo caso en Orfeo Superdomo: último recital de Charly García: menos cantidad de gente fumando, pero había, diría... decenas de fumadores en lo suyo. ¿No debería haber un inspector de espectáculos públicos en estos eventos de miles de personas, a disposición de un reclamo o simplemente observando que se cumplan las ordenanzas? Y si no se cumplen, labrando las actas correspondientes?...”.

¿Ves muchos fumadores en lugares donde está prohibido? Contalo acá.

Manuel Frascaroli: "Los concejales cordobeses deberían pensar que (con el subte) se haría justicia con los cordobeses por tanto que ha invertido la Nación en Buenos Aires (ya que casi en su totalidad el subte porteño lo pagamos todos los argentinos a lo largo de un siglo); máxime cuando en nuestra ciudad no hace más que aumentar el parque automotor para las mismas estrechas calles de la ciudad donde circulan los grandes troles (ciudad que además no tiene calles subterráneas o autopistas, como otras ciudades). Pero a los que no nos gusta ni un poco la gestión de Giacomino, por su ineptitud, desgobierno, etc., no debería ser argumento todo esto para privar a la Córdoba Ciudad de una obra tan importante como el subte, una ciudad que lleva un siglo de atraso en materia de infraestructura vial y ferroviaria".

Y vos, ¿qué opinás de este tema? Qué le dirías a tu concejal que haga. Nota y debate aquí.

Rosana: "A nosotros nos pasó algo llamativo con este tema: en un restaurante en Rafael Núñez, cuando le digo al mozo sobre que había personas fumando y que eso no está permitido, me contestó `el dueño prefiere pagar la multa´. Ese es el tema: existen las leyes, la mayoría son buenas, pero no funcionan los organismos de control. Yo creo -y esta es mi modesta opinión-.que no tenemos ganas de hacer nuestro trabajo: el mozo, el inspector, el policía, cualquiera sea el rubro, terminamos siempre en el mismo lugar: alguien debió (y cobró por) hacer un trabajo que no está hecho".

Nora Álvarez: "Es verdad. Fuimos a KGB en Estrada, y al reclamarle al mozo que había gente fumando dijo que la política del dueño era dejar fumar, además nos sacaron la cabeza por 2 cafés y 2 fernet. Una vergüenza".

¿Más casos por ahí? (No, nos rindamos: comentemos, presionemos, ¿si?). Nota y debate aquí.

Christian Quinteros: "Estimados, como este medio se caracteriza por dar espacio a opiniones con respecto a las notas publicadas, es que vuelvo a comentar sobre El Club de la Milanesa. En verdad, mi experiencia en el local frente a Plaza España fue desastrosa (pueden ver al respecto lo que se publicó en este sitio el pasado martes 9 de noviembre). Sigo manteniendo que allí la atención recibida fue mala, lenta y a cargo de gente sin experiencia y preparación. Ahora, el comentario que firma hoy Mariú Biain deja de ser objetivo, a pesar de que sea cierto y verdadero lo que ella misma experimentó, por ser una persona cuyo apellido está muy vinculado a InfoNegocios. Aunque el espacio sea abierto a todos sus InfoNautas, el criterio indica que, si no son notas del editor, deberían abstenerce a no comentar como simples lectores, para no caer en la confusión y falta de credibilidad". (NdelE: Aparte de amar y adorar a mi hermana -un ser maravilloso del que pueden dar fe muchos lectores que la conocen- quiero aclarar: Mariú ya no trabaja en InfoNegocios -una pena para nosotros- y es tan, pero tan buena gente que jamás postearía el más mínimo comentario que no fuera estricta verdad, según su punto de vista y experiencia).

¿No puede escribir Mariú Biain en InfoNegocios? (Ayuda y coherencia, por favor), aquí.

José Gómez: “Íñigo, hay onda preocupación entre los trabajadores de Propuesta Editorial por su futuro laboral. Cuando ayer (Edmundo) Bocca les informa sobre la venta (a Tarjeta Naranja) también se anunció que se abría el libro de retiros voluntarios. La editorial no tiene planes para el futuro…”.

La nota y las preocupaciones, aquí.

Raul Sagristani: "Los charters son una muy buena opción para vacacionar, pero muchos operadores hemos precomprado espacios en los vuelos regulares de las compañías que vuelan al Caribe y Brasil para poder tener un producto a la venta hoy sin demoras ni esperas. Las opciones están, sólo hay que buscarlas. Saludos".

¿Charter, vuelo regular o es lo mismo? Nota y debate aquí.

Ariel Leonardo Palmisano: "En un bar de la calle Estrada me pasó algo similar, el domingo a la madrugada que fui a tomar un café con parientes que no son de córdoba; pero no pregunté por qué fumaban adentro, ya que no era uno, sino casi todos los que estaban dentro del local (las puertas y ventanas del local estaban abiertas)".

¿Te pasa de ir a sitios públicos cerrados donde sí dejan fumar fumar? Contalo aquí.

Jorge Colina: “Estimado Íñigo, tras haber leído las notas publicadas el viernes y sábado pasado en InfoNegocios sobre el documento del PNUD, en nombre de IDESA te escribo para tratar de aportar algo de claridad al tema y sobre el párrafo que hablaba sobre la desigualdad en nuestro país, que luego eliminó. En este sentido, cabría señalar que la evolución de la desigualdad entre 1980 - 2010 de Argentina, por un lado, y de Chile y Brasil, por el otro, no son estrictamente comparables. Chile y Brasil tenían en 1980 un Coeficiente de Gini del orden de 0,56 y hoy tienen de 0,52; mientras que Argentina tenía en 1980 un Coeficiente de 0,39 y hoy tiene de 0,44. Ciertamente que se podría afirmar que la distribución de ingresos `en Argentina empeoró, y en Chile y Brasil mejoró´, pero sería faltar a una parte de la verdad (por eso puede ser pertinente haber eliminado esa frase). En concreto, la situación en Chile y Brasil parten de un escenario de extrema desigualdad en 1980, mientras que Argentina parte desde una posición de relativa igualdad que -se sabe- no era sostenible porque estaba apuntalada por una economía estancada que funcionaba fundamentalmente en base a subsidios cruzados y empleo público. Con la transformación económica que se daría (y que efectivamente se dio), la desigualdad en Argentina aumentó, pero, así y todo, la situación de desigualdad en Argentina sigue siendo mucho mejor que en Chile y Brasil. Por eso creemos que, posiblemente, no era pertinente ese párrafo que se finalmente se eliminó. Si más, aprovecho la oportunidad para hacerte llegar a través de este correo el Informe Semanal elaborado por IDESA titulado `En desarrollo humano, Chile ha superado a la Argentina´ y que justamente trata sobre el índice del desarrollo humano elaborado por el PNUD que revela la pérdida de posición de nuestro país respecto de otros países latinoamericanos, en especial, Chile en este tipo de medición. Informe aquí.

La nota y el debate de un tema urticante, aquí.